MHK Başkanı Anthony Taylor tarafından, Trendyol Süper Lig ve Trendyol 1. Lig müsabakalarından seçilen pozisyonlara ilişkin REPU kapsamında hazırlanan Hakem Kararları Analizi paylaşıldı.

Paylaşılan videoda Galatasaray-Kasımpaşa, Sivasspor-Pendikspor, Gaziantep FK-Çorum FK, Beşiktaş-Kocaelispor, Fatih Karagümrük-Muğlaspor, Fenerbahçe-Alanyaspor, Kayserispor-Batman Petrolspor, Pendikspor-Kayserispor, Çaykur Rizespor-Trabzonspor, Galatasaray-Fenerbahçe, Konyaspor-Galatasaray ve Kasımpaşa-Beşiktaş maçındaki kararlar analiz edildi.

Galatasaray-Kasımpaşa maçındaki kırmızı kart pozisyonu ile başlayan videoda hakemin kararına ilişkin olarak "Lucas Torreira'nın kırmızı kart gördüğü pozisyon Anthony Taylor: "Hücum oyuncusu ceza sahasına doğru ilerlerken Torreira kendisine bir faul yapıyor. Hakem, faulün gerçekleştiği anda bunun bariz bir gol şansı olup olmadığını değerlendirmelidir. Oyun kuralları kapsamında dikkate alınması gereken kriterler şunlardır: İhlal ile kale arasındaki mesafe, oyunun yönü, top kontrolü veya topu kazanma olasılığı, diğer savunma ve hücum oyuncularının pozisyonları. Bu pozisyonda, hücum oyuncusu faule maruz kalmamış olsaydı, topun kontrolünü koruyacağı ve kaleye şut çekebilecek durumda olacağı değerlendirilmektedir. Bu nedenle pozisyon, bariz gol şansı olarak kabul edilir. Serbest vuruş ve kırmızı kart kararı doğru.

" Beşiktaş-Kocaelispor spor maçındaki kaleci Nübel'in pozisyonu için ise  "Bu pozisyon değerlendirilirken her iki oyuncunun hareketleri ve niyetleri dikkate alınmalıdır. Metehan Altunbaş'ın temel amacı kaleye şut çekmek iken, kalecinin amacı şutu kurtarmaktır ve kaleci bunu başarmaktadır. Her iki oyuncu da birbirlerine doğru hareket ettikleri için hızları ve hareketlerinden kaynaklanan momentum, aralarındaki teması kaçınılmaz hale getirmektedir. Kalecinin elleri ile hücum oyuncusunun sağ ayağı arasındaki temas değerlendirilirken, temasın niteliği ve etkisi yalnızca sabit bir görüntü üzerinden değil, pozisyonun normal hızda izlenmesiyle doğru şekilde değerlendirilebilir. Temas hafif ve devamlılık göstermeyen nitelikte olduğu için, hücum oyuncusunun oyuna devam etme becerisi üzerindeki etkisi minimum düzeydedir ve herhangi bir faul söz konusu değildir. Devam kararı doğru." değerlendirmesinde bulundu.

Fenerbahçe-Alanyaspor

Fenerbahçe'nin penaltı kazandığı pozisyon ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Hakemin ilk kararı, Levent Mercan'ın ofsayt pozisyonda olduğu gerekçesiyle oyunu durdurmak olmuştur. Ancak topun son olarak bir savunma oyuncusu tarafından oynanmış olması nedeniyle herhangi bir ofsayt ihlali gerçekleşmemiştir. Hakem, VAR protokolüne uygun biçimde hareket etmiş olduğundan bu pozisyonda sahada inceleme yapılmasına gerek yoktur. Hakem, oyunun devam etmesine izin verdikten sonra Fatih Aksoy'un faullü müdahalesini penaltı olarak değerlendirmiş, ardından olası ofsayt pozisyonuna geri dönmüştür. Bu nedenle VAR, ofsayt yerine penaltı kararı verilmesini tavsiye edebilmiştir. Pozisyon normal hızda değerlendirildiğinde, hücum oyuncusunun topun kontrolünü sağlayamayacağı görülmektedir. Bu nedenle söz konusu pozisyon, bariz gol şansı olarak değerlendirilemez. Dolayısıyla disiplin cezası değerlendirilmesinde, bu pozisyonun umut vadeden bir atak olduğu dikkate alınmalıdır. Kural 12'ye göre, "top için mücadele esnasında gerçekleşen bir ihlal nedeniyle hakem penaltı kararı verdiğinde sarı kart gösterme gerekliliği yoktur" - bu pozisyonda da aynı durum söz konusudur. Penaltı kararı doğru."

Fenerbahçe-Alanyaspor

İrfan Can Kahveci'nin iptal edilen ilk golü  ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Penaltı vuruşu kullanılırken İrfan Can Kahveci ceza sahasına erken girmiştir. Kural 14'e göre, "Penaltı vuruşunu kullanan oyuncunun takım arkadaşı, ceza sahasına erken girer ve daha sonra topla oynayıp gol atarsa, bu ihlal nedeniyle cezalandırılır" - Ceza sahası ihlalinden dolayı endirekt serbest vuruş (gol iptal) kararı doğru."

Fenerbahçe-Alanyaspor

İrfan Can Kahveci'nin iptal edilen ikinci golü ile ilgili olarak Anthony Taylor: "VAR protokolüne göre bir gol atıldığında, golün oluşum sürecinde hücum eden takım tarafından gerçekleştirilmiş olası tüm ihlallerin incelenmesi gereklidir. Bu tür incelemeler yapılırken VAR'ın bu hususları değerlendirmesi gerekir: Olası faulün topa sahip olma durumunun değişmesi üzerindeki etkisi nedir? Hücum eden takım topu nasıl kazanmıştır? Bu pozisyon incelendiğinde, Kante tarafından gerçekleştirilen olası faulün, Alanyaspor hâlâ topa sahipken meydana geldiği görülmektedir. Alanyasporlu oyuncu daha sonra topu başka bir takım arkadaşına aktarmaya çalışmaktadır. Dolayısıyla Alanyaspor, söz konusu olası faul nedeniyle topun kontrolünü kaybetmemiştir. Dikkate alınması gereken bir diğer husus ise olası faule maruz kalan Alanyasporlu oyuncunun oyuna yeniden katılabilmiş ve savunma aksiyonu sırasında kendi pozisyonunu alabilmiş olmasıdır. Tüm bu faktörler değerlendirildiğinde, söz konusu olası faulün atak başlangıç fazı içerisinde gerçekleştiği sonucuna varılmaktadır. VAR müdahalesi olmadan gol kararı verilmeliydi."

Rizespor-Trabzonspor

 Rizespor'un penaltı beklediği pozisyon  ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Topun ceza sahasına doğru oynanmasının ardından analiz edilmesi gereken önemli hususlar, topun savunma oyuncusunun vücudunun hangi bölgesine çarptığı ve olası elle oynama ihlalinin ceza sahası içinde mi yoksa dışında mı gerçekleştiğidir. Oyun kurallarında belirtildiği üzere, "Bir oyuncunun elinin/kolunun topla her teması bir ihlal değildir" - Hakem ayrıca olası bir elle oynama durumunun kasıtlı olup olmadığını veya oyuncunun kolunun vücudunu doğal olmayan şekilde büyütüp büyütmediğini değerlendirmelidir. Görüntüler analiz edildiğinde; top, savunma oyuncunun sağ bacağından sekmektedir. Top, vücuda yakın ve doğal konumda bulunan sağ kola çarpmaktadır. Top, sol kola temas etmemektedir. Topun, sağ kola çarptığı an olası ihlal ceza sahası dışında gerçekleşmektedir. Devam kararı doğru."

Galatasaray-Fenerbahçe

Kerem Aktürkoğlu & Roland Sallai pozisyonu ile ilgili olarak Anthony Taylor: "2026/27 sezonunun başlangıcında oyun kurallarında değişiklik yapılmış ve müsabaka organizatörlerine, gerginlik yaşanan durumlarda rakibiyle ağzını kapatarak iletişim kuran oyunculara kırmızı kart verme seçeneği sunulmuştur. Ancak 2 Temmuz 2026 tarihinde kamuoyuyla paylaşılan UEFA hakem talimatlarında, UEFA'nın rakibiyle konuşurken ağzını kapatan oyunculara otomatik olarak kırmızı kart gösterilmesi seçeneğini uygulamayacağı belirtilmiştir. Bu husus, TFF sezon öncesi medya bilgilendirme toplantısında da açıklanmıştır. Hakemler, iletişimi gizlemek amacıyla ağzını kapatma davranışını sportmenlik dışı davranış olarak değerlendirebilir ve sarı kart gösterebilir. Ancak hakaret içeren veya ırkçı davranışlara ilişkin açık kanat bulunması halinde, kırmızı kart gösterilmesi gibi ilave disiplin yaptırımları uygulanabilir. Söz konusu pozisyonda ise böyle bir durum yoktur. Kırmızı kart verilmemesi doğru karar."

Galatasaray-Fenerbahçe

Galatasaray'ın penaltı beklediği pozisyon ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Guendouzi'nin rakibiyle girdiği bu mücadelede hakem, gerçekleşen temasın şiddeti ile bu temasın hücum oyuncusu üzerindeki etkisi arasındaki ilişkiyi değerlendirmelidir. Bununla birlikte, oyuncular arasında bir temasın gerçekleşmiş olması, otomatik olarak bir faul yapıldığı anlamına gelmez. Bu pozisyonda yalnızca hafif bir temas gerçekleşmekte, bu temasın hücum oyuncusu üzerinde herhangi bir etkisi olmadığı ancak Batrakov'un teması şiddetini açıkça abartarak kendisini kolayca yere bıraktığı değerlendirilmektedir. Devam kararı doğru."

 Konyaspor-Galatasaray

Konyaspor'un penaltı beklediği pozisyon ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Rizespor-Trabzonspor maçında 82:36'da yaşanan olası elle oynama pozisyonuna benzer şekilde, burada değerlendirilmesi gereken en önemli husus, topun savunma oyuncusunun vücudunun hangi bölümüne temas ettiğidir. Oyun kurallarında belirtildiği üzere, "Bir oyuncunun elinin/kolunun topla her teması bir ihlal değildir" - Hakem ayrıca olası bir elle oynama durumunun kasıtlı olup olmadığını veya oyuncunun vücudunu doğal olmayan şekilde büyütüp büyütmediğini değerlendirmelidir. Bu pozisyonda topun yalnızca savunma oyuncusunun vücuduna yakın ve doğal konumda bulunan sol koluna temas ettiği görülmektedir. Ayrıca oyuncunun kolunun topa doğru herhangi bir hareketi bulunmamaktadır. Bundan dolayı elle oynama ihlali gerçekleşmemiştir. Devam kararı doğru."

Rizespor-Trabzonspor

Fabinho'nun faul pozisyonu ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Fabinho, rakibine karşı gecikmiş dikkatsiz bir müdahalede bulunuyor; ancak bu, müdahalenin otomatik olarak ikinci sarı kartı gerektirdiği anlamına gelmez. Her iki oyuncu da topla oynamak için bir çaba gösteriyor ve Fabinho, müdahalede milisaniyelik bir süre kadar geç kalıyor. Bu anda gerçekleşen temas, rakibin ayak parmağının ucuna hafifçe sürtünme şeklinde oluşuyor. Bu durum, rakibin ayağının üzerine açıkça ve ısrarlı bir şekilde kontrolsüz bir basma niteliğinde değildir. Sadece serbest vuruş (sarı kart yok) kararı doğru."

Kasımpaşa-Beşiktaş

Agbadou & Hajradinovic pozisyonu ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Bu pozisyonda değerlendirilmesi gereken iki unsur bulunmaktadır. Savunma oyuncusu bir faul yapıyor mu? Eğer faul varsa, bu müdahale bariz bir gol atma şansını engelliyor mu? Savunma oyuncusu sol kolunu hücum oyuncusunun sağ omzuna koymuş olsa da burada önemli olan, savunma oyuncusunun gerçekte hangi ihlali yaptığı veya herhangi bir ihlal yapıp yapmadığıdır. UEFA hakemlik talimatları, hakemlerden temasın şiddeti ile sonrasında bu temasın hücum oyuncusu üzerindeki etkisi arasındaki ilişkiyi değerlendirmelerini ister. Bu pozisyonda savunma oyuncusu tarafından herhangi bir itme veya çekme ihlali söz konusu değildir ve bu hafif temas, hücum oyuncusunun kendisini abartılı bir şekilde yere bırakmasına neden olacak nitelikte değildir. Ayrıca, bariz gol atma şansının engellenip engellenmediği değerlendirilirken; oyunun hızı ve avantajlı konumdaki kaleciye bağlı olarak hücum oyuncusunun topun kontrolünü gerçekten sağlayıp sağlayamayacağı konusunda ciddi şüpheler bulunmaktadır. Herhangi bir faul yapılmadığı için bariz gol atma fırsatı da engellenmiş değildir. Devam kararı doğru."

Kasımpaşa-Beşiktaş

Beşiktaş'ın penaltı beklediği pozisyon ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Önceki pozisyona (04.50) benzer şekilde, hakemin temasın şiddeti ile bu temasın hücum oyuncusu üzerindeki etkisi arasındaki ilişkiyi değerlendirmesi gerekir. Savunma oyuncusu sol kolunu hücum oyuncusunun üstüne koymuş olsa da hücum oyuncusu temasın etkisini abartmakta ve kolay bir şekilde kendisini yere bırakmaktadır. Devam kararı doğru."

Kasımpaşa-Beşiktaş

 Kasımpaşa'nın iptal edilen golü ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Top ceza sahasına gönderilirken Winck ve Salih Özcan birbirlerine fiziksel temasta bulunmaktadırlar. Hakemin burada her iki oyuncunun hareketlerinin benzer nitelikte olup olmadığını veya oyunculardan birinin diğerine göre daha ciddi bir ihlal gerçekleştirip gerçekleştirmediğini değerlendirmesi gerekir. Her iki oyuncu da aralarındaki fiziksel temastan sorumlu olduğundan ve olası bir faul, savunma oyuncusunun topa müdahale etme imkanını etkilemediğinden, oyunun devam ettirilmesi beklenir. Bu durumda hakemin, top kaleye girene kadar düdüğünü geciktirmesi beklenmektedir. Bu şekilde, VAR'ın saha incelemesi önerme imkanı olur. Gol kararı verilmeliydi."

 Kasımpaşa-Beşiktaş

Murillo & Ayberk Karapo pozisyonu ile ilgili olarak Anthony Taylor: "Ayberk Karapo tarafından yapılan faullü müdahalenin ardından her iki oyuncu arasında fiziksel temas yaşanıyor ve Murillo yerde kalıyor. Murillo'nun doğal hareketinin bir parçası olarak bacakları yerden yukarı kalkıyor fakat bu esnada sol bacağı bükülü durumda bulunuyor. Oyuncular hareketlerine devam ederken Murillo'nun sol bacağıyla ilave bir hareket yaparak kramponunu tabanını rakibinin kasık bölgesine temas ettirdiği görülebiliyor. Bu ilave hareket aşırı güç kullanılarak gerçekleştirilmiştir ve rakibinin güvenliğini tehlikeye atmaktadır. Bu durumda VAR hakeminin de hakemi sahada incelemeye davet etmesi beklenmektedir. Şiddetli hareket nedeniyle kırmızı kart verilmeliydi."

 Kasımpaşa-Beşiktaş

Arous & Vlahovic pozisyonu ile ilgili olarak  Anthony Taylor: "Arous ve Vlahovic arasında yaşanan hava topu mücadelesinin ardından her iki oyuncu da yere düşüyor. Oyuncuların hareketleri sırasında Arous'un başlangıçta rakibinin sağ kolunu tutmaya çalıştığı görülebilmektedir. Ancak Arous, açık sağ eliyle Vlahovic'in yüzüne temas ediyor. Bu hareket topa yönelik bir mücadele sırasında gerçekleşmiyor ve Arous rakibinin baş bölgesine vuruyor. Bu durumdan dolayı bu temas minimal veya hafif düzeyin üzerinde bir kuvvetle gerçekleştiği değerlendirmesiyle şiddetli hareket olarak kabul edilir. Bu durumda VAR hakeminin de hakemi sahada incelemeye davet etmesi beklenmektedir. Şiddetli hareket nedeniyle kırmızı kart verilmeliydi."